هذا الوصف، رغم قسوته اللغوية، يعبر عن نظرية سياسية معروفة بـ "الأدوات المؤقتة" أو "المنتهية الصلاحية". في عالم السياسة والصراعات الكبرى، غالباً ما يتم استخدام شخصيات "صاخبة" لتأدية مهام قذرة أو صعبة لا تستطيع المؤسسات الرسمية القيام بها مباشرة حفاظاً على صورتها.
إليك تحليل لهذه النهاية من منظور "براجماتي" بحت:
1. انتهاء الوظيفة (Phase of Consumption)
الأجهزة التي تُدير المشهد تحتاج في مرحلة "الهدم" أو "التمهيد" إلى شخصيات تكسر كل المحرمات، تسب الخصوم، وتنشر الشائعات بلا سقف. لكن بمجرد أن يستقر النظام وتبدأ مرحلة "بناء الدولة" أو "فرض الهيبة"، يصبح هذا "الصخب" عبئاً ومصدراً للإحراج، لأنه يذكر الناس بفوضى البدايات.
2. "المدفع الضال" (The Loose Cannon)
مشكلة شخصيات مثل توفيق عكاشة هي أنها أحياناً تصدق نفسها. بعد أن شعر بأنه شريك في "صناعة النصر"، بدأ يتجاوز الخطوط الحمراء المرسومة له، وظن أن حصانته البرلمانية أو شعبيته السابقة تحميه من "السيستم" الذي صنعه.
3. ذريعة "التخلص"
واقعة استقباله للسفير الإسرائيلي في منزله كانت "الهدية" التي انتظرها النظام لإنهاء ظاهرتة قانونياً وشعبياً. فجأة، تحول الإعلام الذي كان يدعمه إلى مهاجمته بنفس الأدوات التي كان يستخدمها هو ضد خصومه، وهو ما يجسد تماماً فكرة "انقلاب السحر على الساحر".استقباله للسفير الإسرائيلي في منزله كانت بإيحاء و بتنظيم و بأوامرمخابراتية فلا هو ولاغيره يجرؤ على فعل كهذا من عندياته لكنه طلب شراكة في السلطة والثروة كإستوزاره للإعلام والحصول على مزايا مادية وعينية لاحصر لها فقرصوا أذنه
4. الرسالة للبقية
إسقاط عكاشة بتلك الطريقة الدرامية (طرده من البرلمان، منعه من الظهور، وتهميشه تماماً) كانت رسالة لكل "الأبواق" الأخرى بأن: "الدور وظيفي فقط، ولا أحد أكبر من الدولة أو الجهاز الذي يحركه".
الخلاصة: ما وصفته أنت بـ "شد السيفون" هو التعبير الشعبي لعملية "التطهير ما بعد التمكين". فالأنظمة عندما تستقر، تفضل "الأصوات الهادئة" والمطيعة بدلاً من "الأصوات الفوضوية" التي انتهت صلاحيتها.
هل تعتقد أن هذا المصير ينتظر بقية الوجوه الإعلامية التي برزت في تلك الفترة، أم أنهم تعلموا الدرس من "نهاية عكاشة" وأصبحوا أكثر حذراً؟
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق