يسأل الجميع لماذا أعترض مدرب ولاعبو السنغال على إحتساب ضربة الجزاء؟!!الجواب بوضوح:قبل السقوط، كان براهيم دياز هو من بادر بدفع اللاعب السنغالي لمنعه من الارتقاء وإحراز الهدف بالرأس. ووفق قواعد التحكيم، فإن هذا التدخل يُعدّ خطأً على دياز، ما يعني أن قرار احتساب ركلة الجزاء غير صحيح، لأن المخالفة سبقت لحظة السقوط.الإعادة تُظهر بوضوح أن براهيم دياز استخدم الدفع لمنع المنافس من الارتقاء، وهو ما يُصنّف كخطأ هجومي. بالتالي، كان يجب إيقاف اللعب واحتساب خطأ قبل أي حديث عن ركلة جزاء.الدفع جاء أولًا من دياز، وبالتالي المخالفة عليه لا له. قرار ركلة الجزاء غير صحيح تحكيميًا.

 يسأل الجميع لماذا أعترض مدرب ولاعبو السنغال على إحتساب ضربة الجزاء؟!!الجواب بوضوح:قبل السقوط، كان براهيم دياز هو من بادر بدفع اللاعب السنغالي لمنعه من الارتقاء وإحراز الهدف بالرأس. ووفق قواعد التحكيم، فإن هذا التدخل يُعدّ خطأً على دياز، ما يعني أن قرار احتساب ركلة الجزاء غير صحيح، لأن المخالفة سبقت لحظة السقوط.الإعادة تُظهر بوضوح أن براهيم دياز استخدم الدفع لمنع المنافس من الارتقاء، وهو ما يُصنّف كخطأ هجومي. بالتالي، كان يجب إيقاف اللعب واحتساب خطأ قبل أي حديث عن ركلة جزاء.الدفع جاء أولًا من دياز، وبالتالي المخالفة عليه لا له. قرار ركلة الجزاء غير صحيح تحكيميًا.