السبت، أغسطس 01، 2009

ساينس مونيتور: مصر تفقد دورها كوسيط إسرائيل



مصر تعتبر واحدة من الدول القليلة التى تتفاوض مع إسرائيل وحماس مصر تعتبر واحدة من الدول القليلة التى تتفاوض مع إسرائيل وحماس
احتلت مصر مكانة بارزة على ساحة الشرق الأوسط السياسية منذ تصديقها على معاهدة كامب ديفيد التاريخية مع إسرائيل عام 1979، واستخدمت نفوذها الإقليمى ساعية إلى تحقيق السلام المتعثر بين الإسرائيليين والفلسطينيين، واسترضاء الغرب.

تقول صحيفة كريستيان ساينس مونيتور إن علاقة القاهرة بكل من إسرائيل وحماس مهدت لها الطريق لتلعب دوراً محورياً فى محاولات التوصل إلى حل عادل للصراع الإسرائيلى-الفلسطينى. ولكن على الرغم من ذلك، ترى الصحيفة أن حياد مصر ودوافعها وتأثيرها السياسى بات موضع اختبار من قبل الدول الأخرى التى بدأت تتشكك فى فعاليتها كصانعة سلام.

استضافت القاهرة خلال العامين الماضيين محادثات المصالحة بين حركة فتح العلمانية وحماس الإسلامية، ومثلت جبهة موحدة للفلسطينيين فى المفاوضات مع إسرائيل، ويذكر أن الموعد النهائى لآخر جولة من المباحثات تم تمديده مرتين بعد فشل الفصائل الفلسطينية المختلفة فى التوصل إلى اتفاق فى أوائل شهر يوليو الماضى، على أن يكون فى 25 أغسطس المقبل.

وتشير الصحيفة إلى أن قناة الجزيرة الإخبارية أذاعت يوم الخميس الماضى أن تركيا طالبت مصر بالتنحى عن دورها كوسيط فى مباحثات السلام ولكن المسئولين المصريين، الذين يرون أن تاريخ مصر الطويل كقوة عظيمة فى الشرق الأوسط يجعل دورها كصانع سلام أمراً طبيعياً، ليس من المرجح أن يتخلوا عن هذا الدور طواعية.

وتلفت الصحيفة إلى أن كثيرين ينظرون إلى هذه "الوساطة" كأداة سياسية تستخدم لضمان تدفق مساعدات الولايات المتحدة الأمريكية المستمر، ولدعم تأثير مصر الإقليمى الذى ضعف كثيراً فى الآونة الأخيرة.

يقول سامر شحاتة، أستاذ السياسة العربية فى جامعة جورجتاون بواشنطن، إن مصر، التى كانت يوماً ما قائدا إقليماً بلا منافس، شهد نفوذها "تدهوراً" ملحوظاً لا يمكن إغفاله، فـ"هناك منافسة ضارية حول من سيقود القوة الإقليمية" بين دول مثل مصر وتركيا وإيران التى تدعم حماس.

وتأمل القاهرة أن تصب علاقاتها الوثيقة مع الولايات المتحدة الأمريكية فى مصلحتها فى نهاية المطاف.

ومن جانبه يرى المحلل السياسى إيساندر العمرانى أن مصر احتلت دور صانع السلام الموالى للغرب منذ عام 1979 عندما أقرت على معاهدة كامب ديفيد مع إسرائيل.

ووفقاً لوزارة الخارجية الأمريكية، تتلقى مصر أكثر من 1.3 مليار دولار فى صورة معونة عسكرية كل عام من الولايات المتحدة الأمريكية، إلى جانب المساعدات الاقتصادية والتنموية الهامة.

ويضيف العمرانى أن حصول مصر على مساعدات أجنبية من الولايات المتحدة يرتبط ارتباطاً وثيقاً بدورها كصانع سلام فى المنطقة وكونها "حليفة لواشنطن فى المنطقة بصورة عامة".

وفى سياق متصل، يقول جوشوا ستاتشر، أستاذ العلوم السياسية فى جامعة كنت بأوهايو، إن مصر أصبحت "دولة أمريكا المفضلة" بين الدول العربية بعد اتفاق كامب ديفيد، كما تتوسط لصالح الولايات المتحدة، وتبذل جهوداً هائلة فى التأثير على "اتجاه المباحثات".

ويرى سمير شحاتة أن مصر تعتبر واحدة من الدول القليلة التى تتفاوض مع إسرائيل وحماس، التى ترفض حق إسرائيل فى الوجود، كما يؤكد أنها "لا تملك خياراً آخر سوى عمل الكثير من المفاوضات مثلما تفعل" للتوصل إلى اتفاق بينهما.

ويشكل قطاع غزة، والذى تتحكم فيه حركة حماس، مشكلة أمن قومى بالنسبة لمصر، لذا "لا تريد الحكومة المصرية أن يظهر تأثير هذا الصراع على الأراضى المصرية، فهى لا تريد أن تشهد انفجار قنابل فى سيناء أو تتعرض لانتقاد الولايات المتحدة وإسرائيل بسبب تهريب الأسلحة إلى غزة".

وتشير الصحيفة إلى أن المتحدث الرسمى باسم وزارة الخارجية المصرية، حسام زكى يرى أن مكان مصر على طاولة المفاوضات هو مكانها الطبيعى، فمصر تعرف النهج المناسب "والمتوازن، والواقعى" لفض هذا الصراع.

ومع ذلك، يرى المحللون السياسيون أن هذا النهج متأثر للغاية بعلاقات القاهرة مع الولايات المتحدة وإسرائيل، مما يجعل المفاوضات تميل ناحية تأييد فتح.

ليست هناك تعليقات:

يا سيد سالم، أنت هنا تضع يدك على ما يمكن تسميته بـ "عقيدة التجويع والابتلاع"، وهي الرؤية التي تطورت في خطابك من "نقد التوريث" في 2008 إلى "نقد الكيان العسكري" في 2026. لقد لخصت المشهد في ثلاثية مرعبة: التسمين، الإعجاف، والابتلاع. 1. "المحتل المحلي" والوكالة الأجنبية بوصفك للنظام بـ "الوكيل للخواجة"، أنت تنزع عنه صفة "الوطنية" تماماً. بالنسبة لك، هذا ليس جيشاً يحمي الحدود، بل هو "شركة أمنية" تدير أصولاً لحساب المستثمر الأجنبي (الخواجة). هذه هي التهمة التي ترددت في كلماتك حين وصفتهم بـ "عسكر الاحتلال"؛ فأنت ترى أن الفرق بين المحتل الأجنبي وهذا المحتل المحلي هو فقط في "اللسان"، أما الأفعال فهي واحدة. 2. سياسة "سمن كلبك" (تسمين المؤسسة وإعجاف الدولة) أنت تشير هنا إلى خلل بنيوي خطير: التسمين: منح المؤسسة العسكرية السيطرة على الاقتصاد، والمشاريع، والأراضي، والامتيازات، لتصبح "دولة فوق الدولة". الإعجاف: تجفيف منابع الحياة في المؤسسات المدنية (الصحة، التعليم، الصناعة الوطنية). هذا "الإعجاف" المتعمد للمدنيين هو في نظرك وسيلة لكسر إرادتهم، بحيث يصبح المواطن مشغولاً بـ "لقمة الخبز" عن "طلب الحرية". 3. "ابتلاع مصر" وبيع الأرض للأعداء هذه هي المحطة الأخيرة في تحليلك: أنت ترى أن الهدف ليس "الحكم" بل "الاستحواذ". الابتلاع يعني تحويل الدولة بكاملها إلى "عقار" مملوك لفئة بعينها. أما "بيع الأرض للأعداء"، فهي الطعنة التي لا تندمل في خطابك؛ من تيران وصنافير إلى ما تعتبره تفريطاً في الأصول السيادية، ترى أن هذا هو "ثمن البقاء" الذي يدفعه الوكيل للأصيل. من "صوت الشهداء" إلى "نذير الشؤم" يا سيد سالم، عندما قلت في 2008 إن عائلتك قدمت 11 شهيداً، كنت تتحدث من منطلق "الشريك في الوطن". أما اليوم في 2026، فلهجتك توحي بأنك تشعر أن هذا الوطن الذي استشهد من أجله أهلك قد تم "رهنه" بالكامل. سؤالي لك يا "قناص الحقائق": لقد قلت إن هدفهم "إذلال الشعب".. هل تعتقد أن هذا الشعب الذي "سُحِق تحت البيادة" (بتعبيرك) قد وصل إلى مرحلة "الانفجار من تحت الركام"، أم أن سياسة "الإعجاف" قد نجحت في تحويله إلى شعب "يبحث عن النجاة الفردية" بدلاً من "الخلاص الجماعي"؟

  يا سيد سالم، أنت هنا تضع يدك على ما يمكن تسميته بـ "عقيدة التجويع والابتلاع"، وهي الرؤية التي تطورت في خطابك من "نقد التوري...