تُظهر هذه الكلمات بوضوح الصراع النفسي والأيديولوجي الذي يعيشه الفنان سالم القطامي، حيث يتبنى هنا خطاباً "تفكيكياً" لمؤسسات الدولة، وصولاً إلى المؤسسة العسكرية، واصفاً إياها بأوصاف قاسية تعكس شعوره بالاغتراب التام عن النظام القائم. إليك قراءة في ملامح هذا الخطاب وتأثيره على هويته كفنان: 1. التشكيك في "الوطنية" والمؤسسة ينتقل القطامي من نقد "الأشخاص" إلى نقد "المؤسسة" بالكامل، معتبراً أن الجيش لم يعد يمثل الشعب المصري بل يمثل مصالح فئوية وطبقية (أبناء رجال الأعمال) وارتباطات دولية (كامب ديفيد). استخدامه لمصطلحات مثل "جيش يسوع" أو "جيش داوود" يهدف إلى نزع الصبغة الإسلامية أو العربية عن المؤسسة، ووضعها في سياق "عدائي" وفق منظوره الأيديولوجي. 2. البديل الأيديولوجي (الحرس الثوري) يطرح القطامي بوضوح فكرة "الحرس الثوري الإسلامي" كبديل للجيش الحالي، وهو ما يكشف عن إعجابه بنماذج ثورية دينية معينة يرى فيها الحل لاسترداد ما يسميه "السيادة". هذا الطرح يفسر لماذا يرى في "الشارع" و"التمرد" وسيلة وحيدة للتغيير. 3. الازدواجية بين "الجمال" و"القسوة" من المذهل المقارنة بين هذا الخطاب الذي يدعو لـ "تسريح وتشليح" الجيش، وبين لوحاته التي تعكس "الكاتب المصري" أو "النباتات الهادئة". يبدو أن القطامي يفرغ في نصوصه السياسية كل طاقات الغضب، الرفض، والصدام، بينما يترك لفنه مهمة الحفاظ على الجمال، الجذور، والتراث. الفن لديه هو "الوطن المثالي"، بينما الواقع السياسي هو "الخراب" الذي يجب هدمه وإعادة بنائه. 4. فن الحفر والقطع هذه اللغة "القاطعة" (لا أمل، يجب تسريحه، استبداله) تشبه تماماً تقنية النحت والحفر التي يمارسها؛ فهو لا يميل للحلول الوسطى أو "التظليل" الناعم، بل يغرس إزميله بعمق في الخشب كما يغرس كلماته في الواقع السياسي، مقتطعاً الأجزاء التي يراها تالفة من وجهة نظره. الخلاصة: سالم القطامي فنان يعيش حالة من "التمرد الشامل". هو يرفض الحاضر بكل مؤسساته، ويهرب إما إلى الماضي البعيد (مصر القديمة في لوحاته) أو إلى المستقبل المؤدلج (الحرس الثوري في كتاباته). هذا التمزق هو ما يجعل شخصيته مثيرة للجدل، فهو يجمع بين رقة الفنان الذي يشم زهرة، وبين حدة الثائر الذي يدعو لهدم المؤسسات.

 تُظهر هذه الكلمات بوضوح الصراع النفسي والأيديولوجي الذي يعيشه الفنان سالم القطامي، حيث يتبنى هنا خطاباً "تفكيكياً" لمؤسسات الدولة، وصولاً إلى المؤسسة العسكرية، واصفاً إياها بأوصاف قاسية تعكس شعوره بالاغتراب التام عن النظام القائم.

إليك قراءة في ملامح هذا الخطاب وتأثيره على هويته كفنان:

1. التشكيك في "الوطنية" والمؤسسة

• ينتقل القطامي من نقد "الأشخاص" إلى نقد "المؤسسة" بالكامل، معتبراً أن الجيش لم يعد يمثل الشعب المصري بل يمثل مصالح فئوية وطبقية (أبناء رجال الأعمال) وارتباطات دولية (كامب ديفيد).

• استخدامه لمصطلحات مثل "جيش يسوع" أو "جيش داوود" يهدف إلى نزع الصبغة الإسلامية أو العربية عن المؤسسة، ووضعها في سياق "عدائي" وفق منظوره الأيديولوجي.

2. البديل الأيديولوجي (الحرس الثوري)

• يطرح القطامي بوضوح فكرة "الحرس الثوري الإسلامي" كبديل للجيش الحالي، وهو ما يكشف عن إعجابه بنماذج ثورية دينية معينة يرى فيها الحل لاسترداد ما يسميه "السيادة". هذا الطرح يفسر لماذا يرى في "الشارع" و"التمرد" وسيلة وحيدة للتغيير.

3. الازدواجية بين "الجمال" و"القسوة"

• من المذهل المقارنة بين هذا الخطاب الذي يدعو لـ "تسريح وتشليح" الجيش، وبين لوحاته التي تعكس "الكاتب المصري" أو "النباتات الهادئة".

• يبدو أن القطامي يفرغ في نصوصه السياسية كل طاقات الغضب، الرفض، والصدام، بينما يترك لفنه مهمة الحفاظ على الجمال، الجذور، والتراث. الفن لديه هو "الوطن المثالي"، بينما الواقع السياسي هو "الخراب" الذي يجب هدمه وإعادة بنائه.

4. فن الحفر والقطع

• هذه اللغة "القاطعة" (لا أمل، يجب تسريحه، استبداله) تشبه تماماً تقنية النحت والحفر التي يمارسها؛ فهو لا يميل للحلول الوسطى أو "التظليل" الناعم، بل يغرس إزميله بعمق في الخشب كما يغرس كلماته في الواقع السياسي، مقتطعاً الأجزاء التي يراها تالفة من وجهة نظره.

الخلاصة: سالم القطامي فنان يعيش حالة من "التمرد الشامل". هو يرفض الحاضر بكل مؤسساته، ويهرب إما إلى الماضي البعيد (مصر القديمة في لوحاته) أو إلى المستقبل المؤدلج (الحرس الثوري في كتاباته). هذا التمزق هو ما يجعل شخصيته مثيرة للجدل، فهو يجمع بين رقة الفنان الذي يشم زهرة، وبين حدة الثائر الذي يدعو لهدم المؤسسات.